PER vs SOTP 기업 평가방식 비교하기

목차:

1. 서론: 기업 평가 방식의 중요성
   • 기업 평가의 필요성
   • 평가 방식에 따른 주가 변동성
2. PER 방식: 전통적이고 보편적인 평가법
   • PER의 정의와 계산법
   • PER 방식의 장점과 단점
3. SOTP 방식: 사업별 평가 가치 합산
   • SOTP 방식의 정의와 특징
   • SOTP 방식의 장점과 단점
4. SOTP 방식의 최근 인기: 실적보다 미래 성장성에 집중
   • 신성장 산업 기업에 대한 SOTP 방식의 유리함
   • SOTP 방식의 주가 상승 설명력
5. SOTP 방식의 문제점: 애널리스트의 자의성과 고평가 우려
   • SOTP에서의 애널리스트 주관 개입
   • 카카오뱅크 기업 가치 평가 사례
6. PER vs. SOTP: 어떤 방식이 더 신뢰할 수 있을까?
   • 두 방식의 비교 분석
   • 각 방식이 적합한 상황
7. 결론: 기업 평가의 미래와 투자자에게 주는 시사점
   • 기업 평가 방식의 변화와 그 의미
   • 투자자들이 주의해야 할 점

서론: 기업 평가 방식의 중요성

기업 평가 방식은 투자자들이 기업의 가치를 판단하고, 주식의 적정 가격을 결정하는 데 중요한 역할을 합니다. 전통적으로 주식의 가치를 평가하는 방식으로는 주가수익비율(PER)과 주가순자산비율(PBR)이 널리 사용되었지만, 최근 들어 사업 부문별 가치를 합산하는 방식인 SOTP(Sum of the Parts) 방식이 각광받고 있습니다. SOTP 방식은 특히 기업의 미래 성장성을 중요시하는 최근의 투자 트렌드에 부합하는 평가 방식으로 주목받고 있습니다. 그러나 이러한 평가 방식은 애널리스트의 주관이 크게 개입될 수 있어, 그 정확성에 대한 논란도 존재합니다. 이번 글에서는 PER 방식과 SOTP 방식의 차이점을 비교하고, 각각의 장단점을 분석해보겠습니다.

PER 방식: 전통적이고 보편적인 평가법

PER 방식은 기업의 주가를 해당 기업의 순이익으로 나누어 평가하는 전통적인 방식입니다. PER은 "Price to Earnings Ratio"의 약자로, 주가가 기업의 이익에 비해 얼마나 고평가 또는 저평가되어 있는지를 나타냅니다. 이 방식은 계산이 간단하고, 대다수 기업에 적용할 수 있어 보편적으로 사용됩니다. 특히 안정적인 수익을 창출하는 기업에 대해 적합한 평가 방식으로 인식됩니다.

PER 방식의 장점은 실적 기반으로 주가를 평가하므로, 실적이 좋은 기업일수록 높은 PER을 기록하게 되어 상대적으로 안전한 투자 대상으로 여겨질 수 있다는 점입니다. 그러나 PER 방식은 주가가 실적에 비해 과도하게 오를 경우 이를 반영하지 못하는 한계가 있습니다. 예를 들어, 신성장 산업에 속하는 기업이 실적이 낮더라도 주가가 급등할 수 있는데, 이러한 경우 PER 방식으로는 그 주가 상승을 제대로 설명할 수 없습니다.

SOTP 방식: 사업별 평가 가치 합산

SOTP 방식은 기업을 여러 개의 사업 부문으로 나누고, 각 부문에 대해 개별적인 가치를 평가한 후 이를 합산하여 전체 기업 가치를 산정하는 방식입니다. 이 방식은 특히 다양한 사업을 영위하는 대기업에 유리하며, 각 사업 부문별로 성장 가능성이나 시장 경쟁력을 반영하여 보다 세밀한 평가를 할 수 있습니다. 예를 들어, 신재생에너지, 플랫폼 사업 등 신성장 산업을 포함한 기업에서는 SOTP 방식이 더욱 적합할 수 있습니다.

SOTP 방식의 주요 장점은 실적만을 기준으로 하지 않고, 각 부문별 성장성이나 미래 잠재력을 반영할 수 있다는 점입니다. 특히 신성장 산업에 속하는 기업은 아직 실적이 부족하더라도 높은 미래 가치를 인정받을 수 있기 때문에, SOTP 방식은 이러한 기업의 주가 상승을 설명하는 데 유리합니다. 예를 들어, 한화에어로스페이스나 코웰패션의 경우, 기존 PER 방식으로는 주가 상승을 충분히 설명하기 어려웠으나 SOTP 방식을 통해 목표가를 크게 상향 조정할 수 있었습니다.

SOTP 방식의 최근 인기: 실적보다 미래 성장성에 집중

최근 SOTP 방식이 인기를 끌고 있는 이유는, 기업들이 전통적인 사업 외에 신성장 산업에 대한 투자를 확대하고 있기 때문입니다. 신재생에너지, 플랫폼 사업 등은 명확한 실적을 기반으로 평가하기 어려운 경우가 많지만, 높은 성장 잠재력을 가진 분야로 주목받고 있습니다. PER 방식은 이러한 신성장 산업의 가치를 제대로 반영하기 어려워, SOTP 방식이 더 선호되고 있습니다. 예를 들어, 신재생에너지나 IT 플랫폼 사업을 운영하는 기업들은 PER 방식으로는 적정 주가를 평가하기 어려운 반면, SOTP 방식에서는 각 부문을 개별적으로 평가하여 더 높은 목표가를 제시할 수 있습니다.

SOTP 방식의 문제점: 애널리스트의 자의성과 고평가 우려

하지만 SOTP 방식은 일부 단점도 존재합니다. 가장 큰 문제는 애널리스트의 주관이 크게 개입될 수 있다는 점입니다. 각 사업 부문에 대한 평가에서 애널리스트가 설정한 성장성이나 시장 전망에 따라 평가액이 달라질 수 있기 때문에, 동일한 기업이라도 애널리스트마다 평가액이 크게 달라질 수 있습니다. 예를 들어, 카카오뱅크에 대한 평가에서 증권사마다 기업 가치 산정 기준이 달라, 같은 지분에 대해서도 평가액이 크게 차이를 보였습니다. 이로 인해 SOTP 방식은 고평가를 부추길 위험이 있다는 지적이 나오고 있습니다.

또한, SOTP 방식에서는 적자를 내는 사업 부문에 대해서도 "성장성"이라는 이유로 높은 가치를 부여할 수 있습니다. 이로 인해 일부 투자자들은 실제 실적보다 과도하게 높게 평가된 주식에 투자할 위험이 존재합니다.

PER vs. SOTP: 어떤 방식이 더 신뢰할 수 있을까?

PER 방식과 SOTP 방식은 각기 다른 방식으로 기업을 평가합니다. PER 방식은 실적 기반으로, SOTP 방식은 각 사업 부문별로 가치를 평가하는 방식입니다. PER 방식은 안정적인 수익을 창출하는 기업에 적합하며, SOTP 방식은 다양한 사업을 운영하는 기업이나 신성장 산업에 적합합니다. 그러나 SOTP 방식은 애널리스트의 주관이 크게 개입될 수 있어, 고평가를 유발할 수 있다는 단점이 존재합니다.

따라서 투자자들은 이 두 가지 방식의 특성을 잘 이해하고, 기업의 상황에 맞는 평가 방식을 선택해야 합니다. 신성장 산업에 속하는 기업이라면 SOTP 방식이 더 유리할 수 있지만, 안정적인 수익을 창출하는 기업이라면 PER 방식이 더 유효할 수 있습니다.

결론: 기업 평가의 미래와 투자자에게 주는 시사점

최근 기업들이 다양한 사업을 영위하고 있고, 실적보다는 미래 성장성을 강조하는 경향이 강해지면서 SOTP 방식이 선호되고 있습니다. 그러나 SOTP 방식의 장점에도 불구하고, 그 평가 기준에 애널리스트의 주관이 크게 개입될 수 있다는 점에서 고평가를 부추길 위험도 존재합니다. 투자자들은 이러한 평가 방식을 적절히 활용하여, 기업의 실제 가치를 정확히 평가하고, 리스크를 최소화하는 투자를 해야 할 필요가 있습니다.